Father Tilly Spielbericht
Wevelinghoven, 14. Juni 1648
Der Krieg, nunmehr bereits in
seinem dreißigsten Jahr, ging spürbar dem Ende entgegen. Bereits seit drei
Jahren wurde zu Münster und Osnabrück mit Schweden und Franzosen verhandelt,
zuletzt war der Kaiser dabei immer mehr unter Druck geraten, nachdem am 17. Mai bei Zusmarshausen die kaiserlich-bayerische
Hauptarmee von Schweden und Franzosen geschlagen worden war.
Aber es war noch nicht das Ende,
zumindest nicht für den niederrheinischen Nebenkriegsschauplatz. Am frühen
Morgen des 14.06.1648 rückte eine im
Kurfürstentum Köln ausgehobene kaiserliche Streitmacht mit 7000 Mann unter
Wilhelm de Lamboy auf das Lager einer stark unterlegenen hessischen Truppe unter
Johann Geyso vor, die das neutrale Fürstentum Jülich-Berg bedroht hatte und
sich jetzt in Richtung Neuss zurückzog. Bereits am Vortag hatte Lamboy
versucht, die Hessen abzuschneiden und diese hatten sich in ihr befestigtes
Lager am Ufer der Erft, bei Wevelinghoven, nahe Grevenbroich zurückgezogen. Lamboys
Truppen waren erschöpft von den Märschen des Vortages und schickten sich nun
an, das hessische Lager einzuschließen und mit Hilfe der mitgebrachten
Artillerie zur Aufgabe zu bringen. Zur großen Überraschung der Kaiserlichen war
jedoch die gesamte hessische Streitmacht bereits während der Nacht aus ihrem
befestigten Lager ausgerückt und erwartete den kaiserlichen Angriff bereits
ausgeruht und in guter Schlachtordnung.
Lamboys Soldaten gingen aus der
Marschordnung in die Schlachtformationen über und gegen 5 Uhr in der Frühe
begann ein heftiges Gefecht, das über 5 Stunden hin und her wogte. Schließlich
brach der linke Flügel der kaiserlichen Reiterei und die Hessen rollten die
kaiserlichen Formationen von ihrer rechten Flanke her auf. Etwas mehr als 4000
hessische Soldaten brachten mit lediglich 163 später angegebenen Verlusten der
letzten kaiserlichen Streitmacht im Rheinland eine verheerende Niederlage bei.
Lamboy verlor etwa 1000 Gefallene und 1500 Kriegsgefangene, dazu zahlreiche
Fahnen und alle Geschütze.
Die drastische Niederlage erhöhte prompt den Druck
auf die kaiserlichen Emissäre bei den Friedensverhandlungen in Münster.
Die wenig bekannte Schlacht bei
Wevelinghoven gilt als letzte Schlacht des Dreissigjährigen Krieges, was,
zumindest auf Deutschland bezogen, zutrifft- zumindest mehr als auf die
wesentlich bekanntere Schlacht bei Zusmarshausen einen knappen Monat vorher,
die häufig von Historikern als letzte Schlacht des Krieges bezeichnet wird.
Dennoch haben wohl erst noch die schwedische Erstürmung der Prager Kleinseite
am 26. Juli und die habsburgische Niederlage bei Lens am 20. August endgültig
zum letztendlichen Friedensschluss beigetragen.
Mad Dog hatte bei lokalhistorischen Recherchen das Gefecht für uns "entdeckt" und sofort waren wir alle begeistert. Wie konnte es zur Niederlage der
eigentlich stark überlegenen Kaiserlichen bei Wevelinghoven kommen? Wir
entschlossen uns, dies durch eine Simulation herauszufinden. Zudem ist die
Schlacht aufgrund ihrer Größe bestens dazu geeignet, sie als Vorlage für ein
tolles Tabletop-Szenario zu verwenden. Und nicht zuletzt gebietet es allein
schon der Lokalpatriotismus, solch bemerkenswerten historischen Dingen
nachzugehen, die quasi vor der eigenen Haustüre stattgefunden haben.
Die Wahl des Regelwerkes war
schnell getroffen, wir entschlossen uns, die Schlacht nach „Father Tilly IV“ zu
spielen, ein Regelsystem, das wir ohnehin schon lange ausprobieren wollten.
Father Tilly ist in der aktuellen
Auflage für kleinere Gefechte mit 28mm Figuren vorgesehen, wir fanden den
Maßstab der Regeln aber optimal für unser Vorhaben geeignet, die Schlacht von
Wevelinghoven mit 15mm Figuren zu spielen. Bei Father Tilly stellt eine Figur
50 Soldaten dar und die Basierung ist flexibel, auch unter Verwendung von
Einzelfiguren, so dass man die im Laufe des Krieges stark schwankenden
Einheitengrößen gut mit einer Sammlung abdecken kann. Zudem haben die Regeln
ein ganz epochenspezifisches Flair (ähnlich wie „Johnny Reb“ u.a.), dass wir
aktuell zeitlich umfassenderen Regelsystemen wie FOG vorziehen.
Das Schlachtfeld wurde zunächst
besucht und fotografiert, dann anhand alter Karten und Stiche möglichst
naturgetreu nachgebaut. Wir verwendeten dazu Styropor für die Geländemodulation
mit einem darübergelegten grünen Filztuch, der Fluss Erft, Häuser und Hecken
usw. wurden aufgelegt bzw. daraufgestellt.
Für Geysos Hessen traten Mad Dogs
Schweden von Testudo an (Bemalung teils Mad Dog, teils Fernando Enterprises), mit ein paar neuen Befehlshabern mit hessischen
Bannern, Lamboys Truppen wurden durch meine (Yogsothoths) speziell als späte
Kaiserliche zusammengestellte Armee von Donnington dargestellt (Bemalung teils von mir selbst, teils Phantasos Bemalservice in Wiesbaden).
Die kniffligste Aufgabe war die
Einstufung der Armeelisten. Die Schlacht wogte immerhin 5 Stunden lang
erbittert hin und her, das bedeutet, dass die Armeen eine ungefähr ähnliche
Kampfkraft gehabt haben müssen. Die Kaiserlichen waren zahlenmäßig stark
überlegen, verloren aber die Schlacht. Die hohen kaiserlichen Verluste
entstanden vermutlich v.a. während der Verfolgung.
Wir sahen zwei Möglichkeiten, die
Szenario-Parteien ebenbürtig zu gestalten: Eine qualitativ bessere Hessen-Armee
und qualitativ schlechtere Kaiserliche zu einem vergleichbaren Punktwert oder
eine qualitativ gleiche Paarung mit einer punktemäßig deutlich teureren
kaiserlichen Armee, die dann als „ermüdet“ eingestuft und mit einem wesentlich
empfindlicheren „Army Breakpoint“ ausgestattet wird. Für den ersten Versuch
entschieden wir uns für die erste Variante.
Die Ermüdung der Kaiserlichen ist
eine realistische Möglichkeit, die sich mit den Quellen deckt. Lamboy war am
12. Juni „unter großem Jubel allen Volcks“ im Erzbistum aufgebrochen und mit
seiner Reiterei, die ja in dieser Zeit die hauptsächliche Schlagkraft einer
Armee ausmachte, über Land herangeritten. Die Infanterie, Artillerie und
Baggage waren zu Schiff bzw. auf Flößen transportiert worden. Die Armee war dann
am 13. Juni in Bewegung geblieben, um die Hessen abzuschneiden, die sich in der
Zwischenzeit in ihrem befestigten Lager ausruhten. Zumindest der kaiserlichen
Kavallerie könnte man dadurch einen spürbaren Nachteil gegenüber den Hessen
unterstellen.
Eine qualitative Überlegenheit
der Hessen anzunehmen wäre ebenfalls nicht unrealistisch, Lamboys kurkölnische
Aufgebote waren überwiegend relativ traditionsarme, neuere Truppen die z.T. in
jüngster Zeit einige Rückschläge zu verkraften gehabt hatten, während die Armee
des mit Frankreich verbündeten Hessen-Kassel viele kampferprobte Veteranen umfasste.
Landgräfin Amalia Elisabeth hatte von Wilhelm V., über den der Kurfürstentag
1636 wegen seines französischen Bündnisses die Reichsacht verhängt hatte, eine
gut organisierte, ausgerüstete und versorgte, professionelle Streitmacht
geerbt. Die meisten hessischen Regimenter bei Wevelinghoven waren schon in der
Zeit 1631-33 gebildet worden, nach schwedischem Vorbild. Zudem waren diese
Verbände im Verlauf der letzten Jahre wiederholt an siegreichen Schlachten beteiligt
gewesen, fast alle hessischen Regimenter bei Wevelinghoven waren Veteranen der
Schlacht von Alerheim bzw. der zweiten Schlacht von Nördlingen 1645.
Ein weiterer wichtiger Faktor für
die Szenariogestaltung war die Einstufung der Kommandeure. Johann Geyso war ein
professioneller und fähiger Offizier, dessen Urteil schon Landgraf Wilhelm V.
vertraut hatte. Unter Landgräfin Amalia Elisabeth behielt er das Oberkommando.
Er verteidigte Dorsten 1641 gegen Hatzfeld und übergab die Stadt auf ehrenvolle
Bedingungen, trug durch sein spätes Eingreifen entscheidend zum Sieg der
Alliierten in der Schlacht von Alerheim 1645 bei und nahm im Jahr darauf
Marburg ein. 1648 wurde er mit der Kriegsführung in Westfalen und dem Rheinland
beauftragt. Sein örtlicher Gegenspieler war Wilhelm bzw. Guillaume de Lamboy.
Aus wallonischem Geschlecht kämpfte
Lamboy von Anfang an im Krieg, zunächst in Böhmen, bei Lützen war er Oberst eines
Reiterregimentes. Verwundet geriet er in schwedische Kriegsgefangenschaft,
wurde aber einige Zeit später ausgetauscht. Er war einer der Unterzeichner des
Pilsener Revers, sagte sich aber später von Wallenstein los und wurde nach
dessen Sturz in den Reichsfreiherrenstand erhoben. Seine Belagerung Hanaus
scheiterte 1636, 1640 siegte er bei Arras. 1642 erlitt er eine schlimme
Niederlage gegen die Franzosen bei Krefeld, wo er selbst ein weiteres Mal in
Gefangenschaft geriet und 1643 ein weiteres Mal ausgetauscht wurde.
Wir hielten es für
gerechtfertigt, Geyso als ganz normalen, regulären Befehlshaber einzustufen,
Lamboy jedoch als schlechten Befehlshaber („poor“). Dies mag etwas hart sein,
da Geyso nachweislich seinen Sieg bei Wevelinghoven nicht ausnutzte und Lamboy
mit seinen geschlagenen Truppen noch Paderborn befreien konnte, aber
grundsätzlich hat Lamboy tatsächlich eine deutlich negativere Bilanz
vorzuweisen. Zudem ist überliefert, dass selbst der als gutwillig und geduldig
bekannte Kurfürst Ferdinand von Köln Lamboy „einen Welschen genannt (hatte),
der uns alle in das Elendt bringt mit seinen Bravaden und Nonchalance.“
Aus den Überlegungen ergaben sich
folgende Armeelisten (erstellt von Mad Dog):
Army:
Hessen 14.06.1648
Comander:
Generalleutnant Johann von Geyso
Generals:
Obrist Groot, Obrist Sprewitz
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
1
|
Obrist
Groot
|
Normal
|
-
|
-
|
Av
16“
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
A
|
Leibreg.
CR
|
Trotter
|
Vet
|
Hv
A
|
12
|
Pistol
|
120
|
|||||
B
|
Groot
|
Trotter
|
Vet
|
A
|
10
|
Pistol
|
90
|
|||||
C
|
Bethur
|
Trotter
|
Vet
|
A
|
6
|
Pistol
|
54
|
|||||
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
2
|
Gen.Ltn. Geyso
|
Normal
|
Av
|
Good
|
Av 16”
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
D
|
Würtenberg
|
Regiment
|
Vet
|
-
|
14
|
p/S*
|
152
|
|||||
E
|
Alefeld
|
Regiment
|
Reg
|
-
|
12
|
p/S*
|
112
|
|||||
F
|
Bethur
|
Regiment
|
Vet
|
-
|
14
|
p/S*
|
152
|
|||||
G
|
Tüngen
|
Regiment
|
Vet
|
-
|
12
|
p/S
|
96
|
|||||
H
|
Breul
|
Regiment
|
Vet
|
-
|
12
|
p/S
|
96
|
|||||
*
Battalion Gun
|
||||||||||||
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
3
|
Obrist
Sprewitz
|
Normal
|
-
|
-
|
Av
16“
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
I
|
Ketteler
|
Trotter
|
Reg
|
A
|
10
|
Carbine
|
70
|
|||||
K
|
Sprewitz
|
Trotter
|
Reg
|
A
|
12
|
Carbine
|
84
|
|||||
L
|
Dragoons
|
Trotter
|
Vet
|
-
|
6
|
Carbine
|
48
|
|||||
M
|
Shot
Det.
|
Regiment
|
Vet
|
-
|
6
|
Musket
|
48
|
|||||
Total:
1122 Points
Army:
Kurfüstentum Köln 14.06.1648
Comander:
Generalfeldzeugmeister Wilhelm von Lamboy
Generals:
Herzog v.Holstein, Gen.Major Sparr
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
1
|
Herzog
von Holstein
|
normal
|
-
|
-
|
Av 16“
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
A
|
Holstein
CR
|
Trotter
|
Reg
|
Hv
A
|
12
|
Pistol
|
96
|
|||||
B
|
Heyden
CR
|
Trotter
|
Reg
|
Hv
A
|
12
|
Pistol
|
96
|
|||||
C
|
Sauery
|
Trotter
|
Reg
|
A
|
12
|
Pistol
|
84
|
|||||
D
|
Burg
|
Trotter
|
Cons
|
A
|
12
|
Pistol
|
60
|
|||||
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
2
|
Gen. Lamboy
|
Normal
|
Poor
|
Poor
|
Av 16”
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
E
|
Plettenberg
|
Regiment
|
Reg
|
-
|
12
|
p/S
|
108
|
|||||
F
|
Amman IR
|
Regiment
|
Reg
|
-
|
12
|
p/S*
|
148
|
|||||
G
|
Lamp IR
|
Regiment
|
Reg
|
-
|
12
|
p/S*
|
112
|
|||||
H
|
Lamboy
IR
|
Regiment
|
Reg
|
-
|
12
|
p/S*
|
112
|
|||||
I
|
Holzapfel
IR
|
Regiment
|
Cons
|
-
|
12
|
p/S
|
48
|
|||||
K
|
Schrot
IR
|
Regiment
|
Cons
|
-
|
12
|
p/S
|
48
|
|||||
L
|
Ley
IR
|
Regiment
|
Cons
|
-
|
12
|
p/S
|
48
|
|||||
*
Battalion Gun
|
||||||||||||
Nr.
|
Hv
Artillery
|
Strength
|
Cost
|
|||||||||
Q
|
Demi-Cannon
|
3
|
80
|
|||||||||
R
|
Culvertin
|
3
|
70
|
|||||||||
Nr.
|
Name
|
Personality
|
Tactics
|
Strategy
|
Command
|
|||||||
3
|
Gen.Major
Sparr
|
Cautios
|
-
|
-
|
Av
16“
|
|||||||
Nr.
|
Type
|
Formation
|
Grade
|
Armour
|
Strength
|
Weapon
|
Cost
|
|||||
M
|
Fuchs
|
Trotter
|
Reg
|
A
|
12
|
Carbine
|
84
|
|||||
N
|
Osnabruck
|
Trotter
|
Reg
|
A
|
12
|
Carbine
|
84
|
|||||
O
|
Woldemar
|
Trotter
|
Cons
|
A
|
12
|
Pistol
|
60
|
|||||
P
|
Fürstenberg
|
Trotter
|
Cons
|
A
|
12
|
Pistol
|
60
|
|||||
Total:
1326 Points
Bemerkenswert ist der hohe Anteil von Reiterei in diesen späten Armeen, die Hessen verfügten über relativ wenig Artillerie, die wahrscheinlich im Lager gelassen wurde, so dass wir ihnen keine Kanonen gaben, die kaiserlichen Kanonen wurden durch ein mittleres und ein schweres Geschütz dargestellt. In beiden Armeen verfügten die Infanterie-Regimenter jedoch zusätzlich über Regimentsstücke. Die Namen der Einheiten sind ebenso überliefert, wie die Schlachtordnung und die genau aufgeschlüsselten Verluste. Die zentrale Quelle hierzu ist ein Einblattdruck zur Schlacht des Jacobus van Deijl aus dem Jahr 1649, verfügbar im digitalen Archiv Marburg.
Die Schlacht fand auf einer
freien, weitgehend unbestellten und unbewaldeten Fläche neben der Erft statt.
Auf dem rechten Ufer der Erft lag das Örtchen Wevelinghoven, hieran lehnte sich
die linke Flanke der Hessen bzw. die rechte Flanke der Kaiserlichen an. Das
Gelände stieg in Richtung der linken Flanke der Hessen und des dahinter
liegenden hessischen Lagers auf dem rechten Ufer der Erft leicht an. Wir
konnten uns vor Ort überzeugen, dass es sich in der Tat um eine sehr sanfte
Steigung handelt, das gesamte Gelände wurde also als offen und leicht
passierbar eingestuft. Eine Ausnahme bildete hierzu nur der Fluss Erft selbst,
der Ort Wevelinghoven mit den umgebenden Feldern und Hecken, der nur für
Plänkler frei passierbar war, sowie der Wald auf der äußersten linken Flanke der
Kaiserlichen bzw. rechten Flanke der Hessen.
Beide Armeen wurden historisch
positioniert, mit der starken Kavallerie auf den Flügeln und der Infanterie im
Zentrum. Die Kaiserlichen hatten aufgrund der zahlenmäßigen Überlegenheit die Möglichkeit,
ein starkes zweites Treffen in Reserve zu halten, während die Hessen nur ein
schwaches zweites Treffen der Reiterei und keine Infanteriereserven hatten. Die
schlagkräftigsten Einheiten standen, traditionsgemäß, natürlich jeweils auf dem
rechten Flügel.
Hier die Szenario-Karte (erstellt von Mad Dog):
(Buchstaben markieren Einheiten auf der Armeeliste)
Und hier die Armeen auf dem Tabletop:
Die Hessen gewannen die Initiative der ersten Runde und rückten auf breiter Front zügig vor, die kaiserlichen rückten Ihnen etwas zögerlich mit den Reiterflügeln entgegen, während die Infanterie stehen blieb und die Geschütze abgeprotzt wurden und ein sporadisches Feuer begannen.
Die Hessen behielten die
Initiative auch in der zweiten Runde und rückten mit Reitern und Infanterie weiter
vor, die kaiserliche Reiterei rückte ihnen weiter entgegen, während die
Infanterie langsam folgte. Langsam begaben sich die ersten Einheiten in
Angriffsreichweite (bei Father Tilly 4 Zoll) und die ersten (uneffektiven)
Salven mit Arkebusen wurden ausgetauscht. Detachierte hessische Schützen hatten
sich in das Dorf begeben und begannen, hinter Zäunen gedeckt, die Flanke der
heranrückenden kaiserlichen Reiterei zu bedrohen.
In der dritten Runde begannen die
ersten Angriffe hessischer Reiterei auf beiden Flügeln, Pistolen- und
Arkebusensalven forderten auf kurze Distanz die ersten nennenswerten Verluste,
während die Schlachtordnungen etwas durcheinandergerieten, als die kämpfenden
Reitereinheiten auf beiden Flügeln sich teilweise gegenseitig durchbrachen. Die
Infanterie im Zentrum wartete weiterhin ab.
In der vierten Runde war das
erste Treffen auf dem kaiserlichen linken Flügel geschlagen, während die
Kaiserlichen, die zu Beginn der Runde die Initiative an sich gebracht hatten,
auf dem rechten Flügel die hessischen Truppen durchbrachen und ihnen
empfindliche Verluste zufügten. Ein hessisches Infanterie-Regiment erhielt
spürbare Verluste durch das kaiserliche Artilleriefeuer, welches bislang
wirkungslos geblieben war (bei Father Tilly schießt ein schweres Geschütz nur
jede zweite Runde, ein mittleres Geschütz jede Runde).
In der fünften Runde flohen Teile
des kaiserlichen linken Flügels vom Feld oder wurden vernichtet, den Truppen
des zweiten Treffens gelang es aber, die Hessen am Einschwenken auf das Zentrum
zu hindern. Im Zentrum prallten nun die Infanterie-Einheiten aufeinander, als
die Hessen beherzt angriffen. Das Feuer von Musketensalven und Regimentsstücken
auf kurze Distanz forderte sofort spürbare Verluste. Auf dem rechten Flügel
rieben die kaiserlichen Reiter die hessischen Regimenter des ersten Treffens
vollständig auf, schlugen das zweite Treffen zurück und begannen, sich in eine
für das hessische Zentrum bedrohliche Position zu manövrieren.
In der sechsten Runde wurden die
Gefechte auf breiter Front fortgesetzt, der linke kaiserliche Flügel war im
Prinzip geschlagen, ebenso der linke hessische Flügel, allerdings waren beide
Seiten so erschöpft und abgekämpft, dass sie daraus (vorerst) noch keine
entscheidenden Vorteile ziehen konnten. Im Zentrum entfalteten sich die
Feuergefechte der Infanterie unterdessen und produzierten weitere schmerzliche
Verluste, so dass beide Armeen gleichzeitig die erste kritische Verlustmarke erreichten
(10% der Figuren), was bei Father Tilly bedeutet, dass die gesamte Armee
moralisch heruntergestuft wird und Angriffe erschwert werden.
Aus Zeitgründen mussten wir leider
die Schlacht zu diesem Zeitpunkt als unentschieden beenden, wir empfanden das
Resultat aber als historisch angemessen.
Im Vergleich zum historischen
Verlauf lässt sich sagen, dass der linke Flügel ebenfalls der
Schwachpunkt der kaiserlichen Armee war und hier auch am ehesten eine
Entscheidung zu Gunsten der Hessen zu erwarten stand. Eine komplette Katastrophe wurde durch die Anwesenheit eines zweiten Treffens vermieden. Dies war der entscheidende Faktor, der einen vollständigen hessischen Durchbruch verhinderte. Allerdings wäre es auf dieser Flanke früher oder später zu einem historischen Verlauf gekommen, dafür waren die Hessen zu stark. Völlig anders verhielt es
sich auf dem rechten Flügel, hier gelang es den Kaiserlichen, vollkommen unhistorisch, komplett durchzubrechen,
möglicherweise sind die Hessen hier etwas zu früh und zu forsch vorgegangen. Es ist
vorstellbar, dass ein abwartenderes Verhalten auf dem linken Flügel zusammen
mit der energischen Offensive auf dem rechten Flügel insgesamt ein historisches Resultat
produziert hätte. Ein weiterer Faktor war auf dieser Flanke vermutlich, dass
die Kaiserlichen sich nicht durch die detachierten Schützen im Dorf beunruhigen
ließen. Historisch war ein Teil der Kaiserlichen abgesessen in das Dorf
eingedrungen, um diese zu bekämpfen. Am Ende der Schlacht waren viele
Kaiserliche hier in der Erft ertrunken, als die Hessen die kaiserliche Linie
von der linken Flanke her aufrollten.
So wie es in der Simulation lief, war es ein Spiel gegen die Zeit, an wessen gebrochener linker Flanke der Sieger zuerst auf die Infanterie im Zentrum einschwenken würde...
Die Armeen waren ungefähr gleich
stark und das Gefecht verlief sehr ausgewogen, was sich gut mit dem
fünfstündigen historischen Gefecht deckt. Die Herstellung einer Balance in der
Kampfkraft über die Qualität hat also funktioniert, allerdings ergaben sich bereits
während des Spiels Diskussionen, ob eine Regelung über die Ermüdung nicht
möglicherweise besser gewesen wäre. Dies werden wir mit Sicherheit demnächst
ausprobieren.
Bezüglich Father Tilly IV fällt
unser Fazit sehr positiv aus. Die Regeln erscheinen historisch realistisch und
sind gut spielbar. Vor allem produzieren die Regeln ein überzeugendes „Epochen-Flair“,
die Einheiten verhalten sich so, wie man das für die Epoche erwartet, sogar die
Aufstellung auf dem Spielfeld sieht den zeitgenössischen Stichen erfreulich
ähnlich. Hinzu kommt ein relativ hoher Detailgrad, der mit liebevollen
Kleinigkeiten die Atmosphäre und den Spielspaß steigert- z.B. die
Ereigniskarten, mit denen man einerseits ins Spielgeschehen eingreifen kann
(z.B. die Karte mit dem Tilly-Zitat „Meine Männer sind keine Nonnen“, die eine gegnerische
Einheit dazu bringt, erst einmal ein Gehöft zu plündern, anstatt in die
Schlacht einzugreifen), andererseits aber auch Punkte für die Initiative erwerben
kann. Die Initiative geht an denjenigen Spieler, der zu Beginn die niedrigere
Zahl von 1-6 auslegt, was gleichzeitig die Zahl der aktivierbaren Einheiten
darstellt (wie Pips).
Die von uns gewählte Basierung ist auf
Ein-Zoll-Quadratbasen, jeweils für 2 Reiter, 4 Infanteristen oder einen
Kommandanten. Zum Wegnehmen der Verluste braucht man pro Einheit ein paar
Einzelbasen (wie weiland bei der 6ten Edition), aber der Vorteil ist, dass sich
auf diese Weise alle denkbaren Einheitengrößen und Formationen nachstellen
lassen. Father Tilly erlaubt die späten Infanterie-Regimenter (wie hier bei
Wevelinghoven) von ca. 600 Mann, dargestellt durch 12 Figuren, genau so wie
Tillys frühe Tercios von 3000 mann (dargestellt durch 60 Figuren!); auch noch
kleinere Einheiten (wie die detachierten Schützen) sind darstellbar.
Lamboy, der "nonchalante Welsche", und seine Armee
Man beachte die schönen späten kaiserlichen Fahnen...
Das Szenario ließe sich für die Bedürfnisse
von FOG-Renaissance Spielern sicher leicht adaptieren, man bräuchte durch die andere
Basierung möglicherweise aber eine deutlich größere Zahl an Figuren.
Yogsothoth
Quellen:
Obwohl die Schlacht von Wevelinghoven selbst nicht beschrieben ist, empfiehlt sich als Hintergrundlektüre für die Epoche dem anglophonen Leser v.a. folgendes exzellentes Werk als Standardquelle:
Guthrie, W.P., The Later Thirty Years War: From the Battle of Wittstock to the Treaty of Westphalia, Westport, Connecticut/London 2003
Guthrie beschreibt sehr detailliert die späte Phase des Krieges. Leider ist das Buch recht teuer.
Als Einstiegslektüre für die kaiserliche Armee dieser Epoche gibt es zwei gute Bände aus der "Men-at-Arms" Serie von Osprey, ebenfalls auf Englisch:
MAA 457 Imperial Armies of the Thirty Years' War (1) Infantry and Artillery, MAA 462 Imperial Armies of the Thirty Years' War (2) Cavalry; Text jeweils von Valdimir Brnardic, Illustrationen von Darko Pavlovic.
Wiederum auf Englisch gibt es einen schönen Artikel über die Entwicklung der Armee Hessen-Kassels während dieser Epoche, und zwar von David Wright, "The Development of the Army of Hesse-Cassel during the Thirty Years War", in Arquebusier Vol. XXIX/I. Der "Arquebusier" ist die zweimonatlich erscheinende Zeitschrift der Pike and Shot Society.
Die Firma GMT Games stellt hervorragende Kosims zum Dreißigjährigen Krieg her, die Regeln heißen "Musket & Pike Series". Leider sind einige der Spiele vergriffen. Die Basisregeln und, wichtiger noch, die in den Boxen enthaltenen "Play Books" stehen aber auf der Seite zum freien Download zur Verfügung. Es sind hervorragend recherchierte, umfangreiche historische Informationen zum Kriegsverlauf, der Kampfweise und detaillierte Truppenaufstellungen enthalten, diese ausgezeichneten Materialien sind unbedingt zu empfehlen. Für den späten Dreißigjährigen Krieg sind "Under the Lily Banners" (Französischer Krieg) und "Sweden Fights On" (Schwedischer Krieg nach Gustav Adolfs Tod) besonders wertvoll. Es gibt zum Thema noch "Gustav Adolf the Great" und, relativ neu, "Saints in Armour" (die Schlachten Tillys). Zu finden ist das Ganze auf folgender Internetseite: http://www.gmtgames.com/
http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_von_Geyso
Das Schlachtfeld heute:
Der Fluss Erft
Historischer Stich (Ausschnitt)
Das Schlachtfeld heute:
Blick vom Zentrum des Schlachtfeldes nach Nordosten
Blick vom kaiserlichen Aufstellungsbereich nach Südwesten
Das Tal der Erft
Der Fluss Erft
War wirklich ein tolles Erlebnis, dieser "Schlacht" aus unbeteiligter Beobachter beizuwohnen. Klasser Bericht!
AntwortenLöschenEin toller Bericht nach einem schönen Spiel ! Nochmals vielen Dank an Yogsothoth und Herakleios.
AntwortenLöschenNur ein paar kurze Anmerkungen:
Die schwere Artillerie der Hessen war in ihrem befestigten Lager aufgestellt. Das Lager lehnte sich mit dem Rücken an eine Schleife der Erft zwischen Grevenbroich und Wevelinghofen an und läge bei unserem Tabletoptisch gerade hinter dem linken Aufstellungsbereich der Hessen.
Ich hatte zunächst überlegt, auch das Lager zumindest teilweise in den Tisch hineinragen zu lassen. Die Schlacht hat aber historisch auf Höhe des Ortes Wevelinghoven stattgefunden, daher habe ich den Tabletopausschnitt weiter nach N-W verschoben.
Zur Frage nach der Qualität der Truppen will ich mich Yogsothoths Urteil anschließen. Die Hessen waren langjährige Veteranen und hatten an mehreren Schlachten teilgenommen. Die Kurkölner waren nach der vernichtenden Niederlage bei Krefeld-Hüls im Dezember 1642 zwei Jahre später 1644 neu aufgestellt und hatten seitdem an keiner Schlacht teilgenommen.
Lamboy selbst erhielt das kaiserliche "Gehorsams-Patent" für den Westfälischen Kreis nach dem Waffenstillstand von Ulm am 03.Mai 1647 ( Kurköln+Bayern / Schweden+Frankreich+Hessen ) zunächst noch unter FM Melanders Oberbefehl.
Ab diesem Datum hat Lamboy aktive Anwerbungen vorgenommen, zuletzt erst im Mai 1648 im Bonner Raum, also wenige Wochen vor der Schlacht von Wevelinghoven.
Der Waffenstillstand von Ulm wurde vom Kurfürsten v. Köln schon am 15.Aug 1647 wegen Übergriffen der Schweden in Westfalen aufgekündigt. Lamboy führte dann bis Wevelinghoven einen Maneuver-und Belagerungskrieg gegen Schweden und Hessen. Zu Feldschlachten kam es dabei nicht.
Ich würde denken, daß ein deutlicher Qualitätsunterschied der großen Masse der Armeen gerechtfertigt wäre.
Allerdings sollten durchaus auch mal an der Armeemoral in Toto spielen, wie von Yogsothoth vorgeschlagen.
Father Tilly ( ja, es ist wirklich FT4 ! ) hat hier ein, wie ich finde, elegantes Verfahren anzubieten. Die Armeen werden im Schlachtverlauf durch Verluste und andere Begebenheiten ( General tot, Batterie verloren usw. ) sukzessive immer brüchiger. Bei einer anhaltenden aufreibenden Schlacht wie Wevelinghofen kommt es dann zu einem beidseitigen Wettlauf bis zum Bruch einer Seite.
Ist eine Seite (Heesen) ausgeruht, mit festem Lager im Rücken und in Erwartung des Gegners, die andere Seite (KurKöln) erschöpft nach Nachtmarsch und überrascht, so kann man die beiden Parteien auf der Skala weiter nach oben oder nach unten verschieben.
Zuletzt: Möglicherweise sollten die Kavalleristen beider Seiten am Ende des Krieges eher in Richtung des "Einheitskavalleristen" tendieren. D.h. maximal mit Kürass und Helm gepanzert ( A )und mit Pistolen sowie Carabiner bewaffnet. Schlechte Truppen würden dann auf Rüstung und /oder Carabiner verzichten. Komplett gepanzerte Kürassiere ( HvA ) sind offenbar zu dieser Zeit nicht mehr regelmäßig verwendet worden.
Zum Scale:
1 Figur = 35 Mann
1" = 20m
Tischgröße: 180x120cm
1 Spielrunde = 20 min
Spieldauer: 06.00- 10.00 Uhr = 12 Runden
Heeresstärke:
Kurköln: 3000 Inf. in 7 Reg. a 420 Mann / 3000 Cav. in 8 Reg/ 5 Schwere Kanonen und 6 Regimentsstücke
Hessen: 2600 Inf. in 5 Regimentern und Commandierten Schützen, 2000 Cav. in 6 Reg. / 6 Regimentssstücke.
Das Schlachtfeld zwischen Wevelinghoven und dem historischen Heydersbusch ( heute nicht mehr vorhanden, aber auf der Tanchot-Karte noch zu finden) ist gerade mal 1000 Meter breit.
Wer mag, kann das Szenario ja mal für FOG umrechnen. Ich bin dabei auf eine Tischgröße von 3x2 Metern und auf 360/250 Figuren für die Armeen ( Kurköln/Hessen) gekommen. Wenn ich dann an Lützen denke... ( Ganz zu Schweigen von Breitenfeld ).
Verdammt! Ich wohne seit über 40 Jahren in besagtem Wevelinghoven, aber von dieser Schlacht hatte ich bislang noch nie etwas gehört. Also erstmal vielen Dank für diese Horizonterweiterung! Und das ist auch eine gute Ausrede, 2 weitere Armeen zu bestellen, diesmal im (für mich) völlig exotischen 2mm-Maßstab. Mal sehen, ob ich mit diesen "Zinnklumpen" etwas anfangen kann.
AntwortenLöschenHallo Herr Kronshage!
AntwortenLöschenDas ist ja toll, dass Sie dann über unseren Blog gestolpert sind. Im 2mm Maßstab könnte man die Schlacht ja schon beinahe im Verhältnis 1:1 darstellen.
An welche Regeln dachten Sie?
Viel Erfolg und Spaß dabei!
Hallo zusammen.
AntwortenLöschenJo,der Bericht ist mir bei Tiny Soldiers aufgefallen.
Ich würde mich in letzter Zeit Hobby-mässig nicht wirklich als aktiv bezeichnen und "Spieler" bin ich noch weniger, deshalb bin ich Regel-technisch recht unbedarft. Und für TYW habe ich da auch nichts im Regal.
Auf den 2mm-Kram bin ich selber gespannt, aber zumindest die Infanterie-Blöcke sind genau das: fertige Blöcke, wo es wohl nicht viel zu variieren gibt. Deshalb ist das mit 1:1 wohl fraglich.
Ich habe gerade frisch die FOG-R Regeln bestellt, und bei den 2mm-Figuren ist hoffentlich auch ein Regelsatz für Pike+Shot des Herstellers dabei.
Ein überflogenes Review zu Euren Father Tilly-Regeln klang jetzt auch nicht uninteressant, aber ich probiere erstmal die anderen beiden aus.
Mal sehen, ob der durch Euch angestachelte Lokalpatriotismus mich beflügelt, nach laaange Zeit mal wieder im Hobby etwas aktiver zu werden und ein "Projekt" auch abzuschliessen.
(Ach ja: "Herr Kronshage" klingt so förmlich, da komme ich mir fast schon adelig vor. Und ich dachte, beim historischen TT/Wargaming gäbe es noch mehr Leute, denen man nicht mehr bei den Hausaufgaben helfen muss :-D )
Gruss,
Uli
Hallo Uli!
AntwortenLöschenAlles klar, ich mag es auch gern weniger förmlich,aber man weiß ja nie...
Die FOG-R Regeln haben wir auch und finden sie nicht schlecht, Father Tilly gefiel uns aber noch besser.
Mit 1:1 Verhältnis meinte ich nicht das Spiel mit Einzelfiguren, sondern das Verhältnis 1 Figur=1 realer Soldat.
Diese Zusammengegossenen Blöcke bestehen ja nominell aus einer gewissen Figurenzahl (30, 40?) und davon bekommt man einige auf 15mm Basen. Das heißt, man kann ein Regiment aus 400 Figuren mit 10 solchen Blöckchen darstellen.
Ich finde das Aussehen dieser Blöcke im Internet ganz ansprechend, die sehen genau so aus wie die Darstellungen auf den alten Stichen, mit einem Wald von Piken als Block in der Mitte... eigentlich eine tolle Idee!
Viele Grüße,
Yogsothoth